Dunque il ragionamento è questo: siccome il signor Silvio Berlusconi è stato votato da milioni di persone non si può renderlo ineleggibile. Sarebbe come tradire i desideri dei tanti italiani che lo hanno votato.
Allo stesso modo, siccome in certe zone del Paese la mafia è ben vista dalla popolazione, non tutti ma tanti, direi che sarebbe opportuno non combatterla più.

La domanda più impellente è comunque questa: qual è il consenso minimo entro il quale qualcosa di illegale deve essere ritenuto legale? Qual è questo limite?

Ieri sera è andato in onda, su Canale5, un programma di approfondimento dal titolo “La guerra dei vent’anni” nel quale si è parlato del cosiddetto “processo Ruby”, processo che vede implicato il proprietario di quell’emittente, nonché leader di uno dei partiti che compongono l’attuale maggioranza di governo, oltre che ex Presidente del Consiglio.

Lo scopo de “La guerra dei vent’anni” è stato chiaramente quello di far dimostrare che le serate del Bunga Bunga altro non erano che delle cene eleganti, nelle quali non si faceva altro che mangiare, chiacchierare, cantare. In pratica delle serate con amici, tra allegria e goliardia.

Per provarlo sono stati intervistati tutti quei partecipanti che avevano un minimo comune denominatore: essere testimoni a favore della difesa.

Per tutti, durante quelle serate, si è unicamente mangiato, chiacchierato, cantato.

Insomma, una sorta di “Un giorno in pretura” a senso unico. E visto che per l’occasione sono anche state aperte le porte di villa San Martino, avrebbero potuto chiamarlo “Un giorno ad Arcore”.

Altre volte, in occasioni simili, la più clamorosa forse è stata quella in cui Maroni ha voluto replicare al monologo di Saviano su “Vieni via con me” a proposito delle infiltrazioni mafiose in Lombardia, i politici hanno chiesto il diritto di replica. Diritto che, a rigori, potrebbero chiedere anche i giudici di Milano.

Per fortuna, com’è giusto che sia, non lo faranno, perché è diverso lo spessore tra questi ultimi e alcuni politici.

Ma se lo facessero, conoscendo il tipo, dubito che lo avrebbero. Anzi, piuttosto, visto che a più riprese il nostro fa lo gnorri e gira tutto a proprio favore, non sarei sorpreso se tra qualche giorno vedessimo nuovamente lo stesso programma. Il diritto di replica, appunto.

Sabato, a Brescia, il “Popolo della libertà” (della “libertà per il proprio leader”) scenderà in piazza “in difesa di Silvio Berlusconi”, condannato ieri, in appello, a quattro anni di reclusione e a cinque di interdizione dai pubblici uffici.

La protesta è indirizzata verso quei giudici, le cosiddette “toghe rosse”, che da vent’anni, a sentire i pidiellini, perseguitano il caro leader.

Nella mia vita ho visto tante manifestazioni. Quelle contro il governi, il padronato, i sindacati, i presidenti di calcio, i termosifoni spenti a scuola, il diritto all’acqua, alla casa, al lavoro, alla salute. Quella contro una sentenza mi viene nuova, anche se non nuovissima, visto il precedente davanti al Palazzo di Giustizia.

Poteva far cadere il Governo, ha optato per una passeggiata in centro, che tra l’altro è anche utile per mantenere la linea. Accontentiamoci.

“A Milano il clima è irrespirabile, me l’aspettavo, ma non farò cadere il governo”.

Sono queste le parole pronunciate da Silvio Berlusconi non appena saputo del verdetto della Corte d’Appello di Milano sul processo Mediaset nel quale il Cavaliere è stato condannato a quattro anni di carcere e cinque anni di interdizione dai pubblici uffici.

Come se, quando il nostro capufficio non ci concede un giorno di ferie, noi ci affrettiamo a dire che, comunque, quel giorno lavoreremo con la stessa serietà di sempre.

Come se, quando un vigile urbano ci multa per divieto di sosta, noi ci affrettiamo a dire che, comunque, continueremo a guidare con la stessa attenzione messa fino a quel momento.

Come se, condannato il leader di uno dei partiti che sostengono il governo per fatti non inerenti all’attività di governo, noi neghiamo che il governo può cadere.

Dalle mie parti, gli anziani dicono “cosa negata, cosa pensata”. E ogni tanto i vecchi c’azzeccano.

Prima c’è stata la rielezione di Giorgio Napolitano, un quasi novantenne alla presidenza della Repubblica.

Poi si è formato il governo del “tutti dentro”, quello di cui fanno parte il Pd, il PdL e Scelta Civica, quello che nessun elettore aveva votato.

Ieri sono stati eletti i presidenti delle commissioni parlamentari. Tra i nomi, ex piduisti (Fabrizio Cicchitto), inquisiti (Roberto Formigoni), passapizzini con le risposte giuste agli avversari (Nicola Latorre), ex ministri (Ignazio La Russa, Elio Vito, Giancarlo Galan, Cesare Damiano, Maurizio Sacconi), notabili della prima e della seconda repubblica (Anna Finocchiaro, Pierferdinando Casini).

Insomma, quella si preannunciava come la legislatura del rinnovamento si sta invece pian piano rivelando come della conservazione.

E fortuna che Andreotti è già morto.

È morto ieri il senatore a vita Giulio Andreotti.

Una vita in politica, dal 1945 in Parlamento, prima come deputato, poi come senatore e, infine, come senatore a vita. Sette volte Presidente del Consiglio, più volte ministro, durante la sua carriera politica è stato visto come statista, diavolo, uomo del Vaticano, mafioso.

Tanti i messaggi di cordoglio da parte del mondo politico. Tra tutte, quella di Silvio Berlusconi che ha parlato di “lotta indegna di un paese civile scatenata contro di lui dalla sinistra”.

Voler essere paragonati ai propri miti è cosa normale, difenderli per difendere se stessi è da nani politici.

Quanto durerà il Governo Letta? Che cosa riuscirà a fare? Sono queste le domande che da qualche giorno ci poniamo noi italiani.

La prima domanda ha, credo, una sola risposta: fino a che il PdL ha interesse a tenerlo in vita. Questo Governo, infatti, vive grazie all’appoggio del partito di Silvio Berlusconi e finché a questi tornerà utile, il neo Presidente del Consiglio non avrà nulla da temere. Perché il PdL, pur sapendo che da una nuova tornata elettorale probabilmente uscirebbe vincitore, evidentemente non ha interesse a far tornare alle urne l’Italia.

La seconda domanda, invece, non ha una risposta così netta come la prima.

Può essere che Letta riesca veramente a togliere l’Imu sulla prima casa, a non aumentare l’Iva, ad incentivare in qualche modo le assunzioni da parte delle aziende, a cancellare il finanziamento pubblico ai partiti, a fare, insomma, tutte quelle cose che ha annunciato ieri al momento del voto di fiducia.

Ma saranno tutti provvedimenti, ammesso che riesca a realizzarli, che non toccheranno mai gli interessi del Cavaliere. Non è un caso che temi come la giustizia e il conflitto di interessi ieri siano stati del tutto ignorati o appena sfiorati e, nei prossimi mesi, non saranno più proposti se non nei modi e nei termini che faranno comodo al vero padrone di questo Governo.

Ecco la forza del PdL, ed ecco la ragione per cui si è consentito la nascita di un Governo presieduto da un avversario del quale, fino a due mesi fa, si diceva peste e corna: tenere in pugno l’esecutivo per fargli fare tutto quello che gli si chiede, non pagando dazio per quanto farà.

Perché, pur essendone un pilastro, nel sentire della gente il PdL non è direttamente coinvolto in questo Governo, nonostante Angelino Alfano vicepremier che, come in tante altre occasioni, si dimostra docile pupo del Cavaliere.

Se vi è mai accaduto di non pagare una fattura dell’Enel o della Telecom, se avete dimenticato di saldare la Tarsu, se avete sbagliato a trascrivere un importo sul modello 730, saprete certamente che non la passerete liscia.

Qualche tempo dopo, mesi o anni a seconda del creditore, vi sarà chiesto di rientrare nel debito, penali e more comprese.

Se invece è lo Stato ad esservi debitore, le cose cambiano radicalmente. Non ci sono più scadenze prefissate, e se ci sono si limitano solo ai buoni propositi ma quasi mai vengono rispettate, e, al momento del rimborso, non si parla mai di penali o interessi.

E alla fine, chi si ostiniamo a non pagare si vedrà pignorare i propri beni. Nei confronti dello Stato, invece, raramente si arriva tanto.

Così, noi paghiamo sempre tutto e in tempo reale, lo Stato anche, ma quasi sempre con ritardi oceanici. Ritardi che a volte possono voler dire la morte delle aziende creditrici, che nel frattempo, nonostante i crediti vantati, devono continuare a pagare l’Iva, l’Irpeg, i contributi previdenziali e quant’altro.

In questi giorni si parla tanto del rimborso dei debiti della pubblica amministrazione, e pare che nei prossimi giorni ne partirà una tranche. Ma in pochi, almeno finora, hanno pronunciato la parola magica che risolverebbe la questione: reciprocità. Cioè, le condizioni che lo Stato impone ai cittadini dev’essere pronto a rispettarle lui stesso. O forse è chiedere troppo?

I “saggi” sono in dirittura d’arrivo. Venerdì riferiranno al Capo dello Stato, colui cioè che li ha insediati, e le prime voci parlano di “obiettivi raggiungi”.

Pare che ci saranno nuove proposte sia in campo economico, sulle quali però non trapela nulla, che in quello delle riforme istituzionali.

Su quest’ultime si vocifera di riforma elettorale, riduzione dei parlamentari e taglio del finanziamento ai partiti. Insomma, tutto quello di cui si è parlato in questi mesi. Bene.

La nuova legge elettorale dovrebbe ispirersi ai principi di “governabilità” e della “libera scelta del cittadino”. Con la certezza che il “porcellum” sarà cambiato.

Per quanto invece riguarda i tagli, sarà proposta una riduzione dei deputati da 630 a 470, con il Senato che diventerà regionale. Saranno infine tagliati i rimborsi elettorali del 30%.

Perfetto, allora? Neanche per idea! Si dice che i “saggi” non presenteranno alcun articolo di legge da far poi votare al Parlamento, ma semplicemente si limiteranno ad enunciare questi principi.

Ma allora c’era bisogno di nominarli, ‘sti saggi? Non poteva, Napolitano, chiedere al suo autista, o alla signora che abita di fronte al Quirnale? Gli avrebbero più o meno dato le stesse soluzioni.

Il sospetto è che il nostro Presidente non legga i giornali, ignorando di conseguenza le condizioni in cui versa il nostro Paese e quello che pensano le persone “comuni”.

Forse dovremmo fare qualcosa per informalo.

Almeno una volta sarà capitato a tutti di ritrovarsi con i vecchi amici e ricordare i bei tempi andati.

“Ti ricordi di quello…”, “Ma che fine ha fatto quell’altro…”, “Eravamo giovani e pieni di speranze…”, “Ammazza come ti sei fatto vecchio…”, “Dobbiamo rivederci, ma questa volta nello stessa piazza in cui ci incontravamo sempre, a fare le cose che facevamo allora…”.

La stessa sensazione deve averla provata, ieri,  il presidente Napolitano quando, al Senato, a vent’anni dalla sua morte, ha ricordato la figura del dirigente Pci Gerardo Chiaramonte.

“Al di là di ogni discorso ristretto all’area delle forze di sinistra, il senso di una funzione e responsabilità nazionale democratica guidò Chiaromonte nella grande crisi e svolta del 1976, impegnandolo in prima linea al fianco di Enrico Berlinguer nella scelta e nella gestione di una collaborazione di governo con la Democrazia cristiana dopo decenni di netta opposizione. E ci volle coraggio per quella scelta di inedita larga intesa e solidarietà, imposta da minacce e prove che per l’Italia si chiamavano inflazione e situazione finanziaria fuori controllo e aggressione terroristica allo Stato democratico come degenerazione ultima dell’estremismo demagogico”.

Certo che è difficile, soprattutto per chi ha qualche anno in più, accettare che i bei tempi, proprio in quanto andati, non torneranno più.

E poi, siamo sicuri che fossero veramente bei tempi?